1129 CREACIONISMO O EVOLUCIONISMO

Los inicios de nuestro Universo se adentran en profundidades insondables para el hombre y sus misterios superan a nuestra mente. Por muchos avances que se dan en la ciencia, la certeza de saber nuestros orígenes es imposible. Cuando se habla de la edad de nuestro planeta Tierra, las cifras que se dan van en millones de años y se dice que son 5.000 millones, millón abajo o arriba, da lo mismo. Pues bien, si entramos en lo que ha sido el devenir de la vida a lo largo de esos 5.000 millones, hay quien piensa que ha sido objeto de una creación, obra de un ser superior, y otros se inclinan por un modelo evolucionista. La teoría evolucionista de la vida tiene su origen en la publicación en 1859 del libro de Charles Darwin “El origen de las especies”. Las limitaciones de esta teoría han sido puestas de manifiesto por muchos científicos y solo han sido reconocidas en lo referente a la micro-evolución, es decir, la que se da dentro de las mismas especies. Pero los saltos de la evolución desde unas especies a otras no tienen consistencia científica. Presentamos un documento en donde se exponen las opiniones de científicos no creacionistas, que plantean dudas razonadas respecto al evolucionismo.

documento

Creo interesante conocer lo que decía el científico alemán Günter Bechly, defensor de la teoría evolucionista, cuando apoyó la teoría creacionista, tras su conversión al cristianismo después de profundizar en la lectura de otros autores.

Artículo sobre Günter Bechly

VALORACIÓN

Esta entrada fue publicada en 00-TODOS, 03-CIENCIA/MEDICINA. Guarda el enlace permanente.

11 Respuestas a 1129 CREACIONISMO O EVOLUCIONISMO

  1. Antonio José Fuentes dijo:

    Interesante pero demasiado nivel para un simple pensador

  2. Juanjo dijo:

    Es una lastima que a fuerza de repetir mentiras, hagamos verdades absolutas.
    Muy buena presentación.

  3. Carlos dijo:

    Precioso documental, Antonio,. ….un pequeño recorrido por la Ciencia y sus implacables y humanos límites.
    Un abrazo.
    Carlos.

  4. Carlos Merino Navarro dijo:

    Muy interesante. Pero a día de hoy ninguna de las dos teorías es demostrable científicamente.

  5. Jose María Arrate Marco dijo:

    Cuando observo a un diminuto mosquito en acrobático vuelo amenazante de mi integridad,suelo pensar que un ser tan frágil y liviano no puede ser fruto del azar o el calculo de probabilidades sino de un ser superior.

    Con demasiada frecuencia el hombre cae en dos errores ,se cree el centro del universo y
    conocedor de todos los misterios que nos rodean, afirmando que lo desconocido no existe ,con demasiada petulancia y vanidad

  6. JOSÉ DANIEL GUTIERREZ dijo:

    Creo que negar la evolución es como negar el cambio climático, se puede creer que es totalmente natural o con más o menos influencia de los seres humanos ( de un ente superior en el caso de la evolución) pero creo que es tan evidente como la rotación de la Tierra alrededor del Sol. ¡Hasta la iglesia católica lo ha admitido ya! Que falten algunos eslabones, que vaya cambiando con el tiempo, que se redefina continuamente no quita para que sea la mejor teoría en explicar la variación de los seres vivos. Pensar que Dios creó todas las especies diferentes el primer día de la creación es infantil y ya no lo mantiene ni la Santa Madre Iglesia. Y no tiene nada que ver con creer o no en Dios (el creyente puede pensar que hubo una intervención extraordinaria en el Big Bang, incluso antes, o en un momento concreto a lo largo de los millones de año de cambio evolutivo).

    • Antonio Luis Pozuelo dijo:

      Una cosa es negar y otra bien distinta matizar. El hombre es un ser muy limitado frente a la inmensidad del Universo. No es posible comprender todo lo que nos rodea. Una evolución no es incompatible con la creencia de la acción de un ser superior. El paso desde una especie animal a lo que es una persona con cuerpo y espíritu, es lo que lleva a pensar en una intervención especial, tal como sostiene la Iglesia Católica. Yo no soy especialista pero, por lo que he leido, no existen pruebas del paso por evolución de unas especies a otras.
      Tampoco la mano del hombre puede ser artífice de los grandes cambios del clima. Ahí están las glaciaciones como prueba de que el cambio es algo multisecular, por no decir de millones de años. La mano del hombre puede provocar pequeñas modificaciones pero, por mucha superpotencia que crea poseer, tiene unas limitaciones evidentes.
      En definitiva, somos muy poca cosa dentro de un Universo que funciona de forma autónoma según sus leyes.

  7. Jose Antonio dijo:

    Muy bueno, excepcional.
    Gracias Antonio

  8. José María Esteban dijo:

    Sin negar en absoluto la teoría de Darwin (que solo es una teoría, seguro que mejorable)sería necesario pensar en la gran complejidad de la transmisión de la vida, (entre otras cosas) el funcionamiento de la enorme cantidad de variables que se tiene que dar, como la actuación de hormonas, enzimas etc para que esto sea posible. Sencillamente yo no creo que la enorme cantidad de “casualidades/azar” que se tienen que dar y además simultáneamente se haya producido. Todo está ordenado y yo pienso que es debido a la actuación de un ente superior. Por otra parte la fe es una actitud, un sentimiento. ¿Se puede explicar el amor? Y que no me hablen de hormonas. Es amor espiritual. Se ama la belleza, la libertad etc

  9. daniel dijo:

    Muy interesante: Se dijo “sólo se que no se nada” El final de la ciencia será encontrar al CREADOR. Cuando EL lo permita.

  10. jose bernal morote dijo:

    Esta es una entrada que me ha parecido muy interesante. Creo que a muchos de los lectores les servirá para meditar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *